LibreOffice 在宣布自己没有 AI 功能后，迎来了一次值得关注的传播高峰。根据材料，其下载量打破纪录，相关话题还登上 Hacker News 热帖，获得 646 个 points 和 217 条评论。这个案例的特别之处不在于某个模型或功能更新，而在于一个成熟软件项目明确表达了对 AI 功能的取舍，并因此引发了开发者社区的集中讨论。
一个反常识的信号
过去一段时间，AI 经常被当作软件产品的重要卖点。代码补全、文本生成、智能搜索等功能不断进入开发工具和办公软件，产品是否接入 AI，似乎成为判断其“现代化”程度的标准。LibreOffice 的做法提供了另一种路径：它没有把 AI 作为必须加入的能力，而是保留产品原有的定位。
需要谨慎的是，材料只说明 LibreOffice 宣布没有 AI 功能后下载量创下纪录，并没有提供具体下载数字、统计周期或用户增长原因。因此，不能仅凭这一事件断定用户普遍反对 AI，也不能把下载增长完全归因于这一声明。不过，讨论热度至少表明，软件是否引入 AI 已经不只是功能问题，也涉及用户对产品方向、复杂度和控制权的判断。
“没有 AI”也是产品表达
对开源办公软件而言，功能选择本身就是产品承诺的一部分。明确不提供 AI，意味着项目可以避免围绕模型接入、数据处理和功能维护展开额外叙事，也让用户更容易理解软件当前的边界。对于只需要文档、表格和演示能力的用户，这种边界可能比新增一个并非人人需要的功能更有价值。
但这种策略也有适用范围。材料没有说明 LibreOffice 是否会永久拒绝 AI，或其用户是否因为隐私、安全、性能等具体原因选择它。因此，“无 AI”更适合被理解为一次清晰的方向表达，而不是一种普遍适用的产品原则。其他软件项目是否应当效仿，仍要取决于用户需求和自身定位。
我的判断
这条动态的价值，在于它提醒开发者：AI 不是所有产品都必须配置的默认选项。加入 AI 可能带来新能力，但也会增加产品复杂度，并改变用户对数据和功能边界的预期；不加入 AI，同样可以成为一种明确、可识别的选择。LibreOffice 的下载纪录和 Hacker News 讨论说明，这种选择能够获得关注，但现有材料不足以证明它与下载增长之间存在确定因果关系。更稳妥的结论是，产品应先回答用户真正需要什么，再决定 AI 是否值得进入核心体验。